home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 3 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 3.iso / digests / equip / 930145.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1994-06-04  |  7.5 KB
  1. Date: Sat, 25 Dec 93 04:30:17 PST
  2. From: Ham-Equip Mailing List and Newsgroup <ham-equip@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Equip-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Equip@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Equip Digest V93 #145
  7. To: Ham-Equip
  8.  
  9.  
  10. Ham-Equip Digest            Sat, 25 Dec 93       Volume 93 : Issue  145
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                    AOR AR-2500 Experiences anyone?
  14.                          Heathkit DX-60B Mod?
  15.                        IC229H Power connector 
  16.                         Timewave DSP-9 or 59?
  17.  
  18. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Equip@UCSD.Edu>
  19. Send subscription requests to: <Ham-Equip-REQUEST@UCSD.Edu>
  20. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  21.  
  22. Archives of past issues of the Ham-Equip Digest are available 
  23. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-equip".
  24.  
  25. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  26. herein consists of personal comments and does not represent the official
  27. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  28. ----------------------------------------------------------------------
  29.  
  30. Date: 23 Dec 93 11:55:26 -0500
  31. From: news.centerline.com!noc.near.net!eisner!lederman@uunet.uu.net
  32. Subject: AOR AR-2500 Experiences anyone?
  33. To: ham-equip@ucsd.edu
  34.  
  35. In article <Dec23.155538.28799@yuma.ACNS.ColoState.EDU>, galen@picea.CFNR.ColoState.EDU (Galen Watts) writes:
  36. > After seeing the ads and calling to get the fax, the ACE Communications
  37. > AR-2500 wide range receiver is looking pretty good, with computer operation
  38. > software and an RS-232 port, not to mention the $450 pricetag.
  39. > Has anyone out there bought or seen one?  I have the tech specs, but how does
  40. > it really do?  I'm interested in any opinions on the BFO for SSB and how well
  41. > that performs, how well it's put together and, of course, any mods.
  42. > Galen, KF0YJ
  43.  
  44.     I had one for a while (from ACE) and sent it back and got a
  45.  refund.
  46.  
  47.     It came with a dead AC adaptor. They had to send me another.
  48.  
  49.     To tilt the front up you put a little wire doohicky on the
  50.  front rubber feet.  It kept falling off.
  51.  
  52.     The display was poorly back-lit (actually side lit) and hard
  53.  to read: you had to be just about 90 degrees to the surface to
  54.  see it.
  55.  
  56.     Some of the buttons had painted legends, others had what
  57.  looked like decals which might wear off.
  58.  
  59.     I didn't try the computer interface.  It was poorly documented
  60.  (some information was missing which ACE had to send separately).
  61.  It uses a VERY weird format, with a mixture of ASCII and binary.
  62.  You have to encode the frequency, mode, step width, etc, into a
  63.  binary format to program the unit.  Possible, but not easy.
  64.  
  65.     Performance on lower frequencies was very poor.  It could pick
  66.  up the strongest AM and Short Wave stations, but not much else. 
  67.  It picked up a LOT of noise from the internal microprocessor. You
  68.  could hear the background buzz change frequency each time you
  69.  pressed one of the keyboard buttons.  An outside antenna didn't
  70.  help any.
  71.  
  72.     Performance on higher frequencies was not much better. It
  73.  still picked up a lot of internal interference, and had very poor
  74.  image rejection.  A lot of the 800 MHz band could not be received
  75.  because I got UHF TV station images.
  76.  
  77.     I compared it with two Bearcat scanners (both hand-helds,
  78.  different models) in the middle of the parking lot where I work. 
  79.  Both Bearcats clearly picked up signals I couldn't even find on
  80.  the AOR, even when I entered the frequency directly.
  81.  
  82.     I have since bought an RS-2006 which has none of the above
  83.  problems.
  84.  
  85.     Bart Z. Lederman
  86.  
  87. ------------------------------
  88.  
  89. Date: Thu, 23 Dec 1993 20:08:06 GMT
  90. From: mdisea!mothost!schbbs!news@uunet.uu.net
  91. Subject: Heathkit DX-60B Mod?
  92. To: ham-equip@ucsd.edu
  93.  
  94. In article <CICJ44.8on@wang.com>, dbushong@wang.com (Dave Bushong) says:
  95. >
  96. >ncc2001@cwis.unomaha.edu (Michael Fortner) writes:
  97. >
  98. >>Hello all!  I am wondering if there is anyway I can add SSB to my 
  99. >>Heathkit DX-60B (currently CW/AM) so I can do 10M SSB.  I would prefer 
  100. >>a "black box" between the transmitter and the antenna, although a 
  101. >>hardware modification would be considered.  If you have any ideas, 
  102. >>please e-mail me at ncc2001@cwis.unomaha.edu or packet at 
  103. >>N0YBC@WB0BLR.#SWIA.IA.USA.NOAM.  Thanks.
  104. >
  105. >You could, but it would be a major rework.  The ARRL handbook has (or
  106. >had) schematics and plans for an SSB exciter.  You might want to start
  107. >there.
  108. >
  109. >I heard of a guy who added FM capability to a DX60, which is much
  110. >easier.
  111. >
  112. >Regards,
  113. >Dave
  114. >
  115. >-- 
  116. >Dave Bushong, Wang Laboratories, Inc.   Amateur Radio Callsign KZ1O
  117. >Project Leader, Recognition products    kz1o@n0ary.#noca.ca.na
  118. >Internet: dbushong@wang.com             ARRL VE    //   W5YI VE
  119.  
  120. It might actually be possible with a Heath SB-10 sideband adapter.  I
  121. seriously considered this option once.  The SB-10 was designed to 
  122. work with the Heath Apache transmitter.  It was a phasing type sideband
  123. generator which was designed to be inserted between the driver and final
  124. amplifier stage.  It would require that you make some rather extensive 
  125. modifications though.  I think I would recommend against it unless you
  126. just want to try it for experimental reasons.
  127.  
  128. By the way the transmit audio quality from an SB-10 was amazing.  Yes
  129. I did end up using one with an Apache for many years.
  130.  
  131. Curtis
  132.  
  133. ------------------------------
  134.  
  135. Date: Thu, 23 Dec 93 02:08:28 GMT
  136. From: netcon!bongo!skyld!jangus@locus.ucla.edu
  137. Subject: IC229H Power connector 
  138. To: ham-equip@ucsd.edu
  139.  
  140. In article <dparkerCIE7E7.C9L@netcom.com> dparker@netcom.com writes:
  141.  
  142.   > In article <2f4mn6$i3h@vanbc.wimsey.com> erik@vanbc.wimsey.com (Erik Skovgaard)  >  writes:
  143.   > >Apparently, you can buy the connector wired, but as I recall, it is very
  144.   > >expensive.  I am looking for an alternative as well.  Let me know if you
  145.   > >find any.
  146.   > 
  147.   > The Icom connector is not compatible with anything Radio Shack sells, but
  148.   > the *pins* are.  I replaced both connectors with the 6 pin molex from R.S.,
  149.   > using a cheap pin-pusher to keep the pin ears intact.  The molex connectors
  150.   > slid right on.  Much cheaper than buying an Icom cable!
  151.  
  152.   Is one of the holes D shaped? Sounds like it is an Amp series connector.
  153.   They look similar to the Molex connectors, but rather than having the >
  154.   shaped ends for polorization, they use a D s haped hole in the connector
  155.   body.
  156.  
  157.   73 Jeff
  158.  
  159.  
  160.  Amateur: WA6FWI@WA6FWI.#SOCA.CA.USA.NA  |  "It is difficult to imagine our
  161. Internet: jangus@skyld.tele.com          |  universe run by a single omni-
  162.  US Mail: PO Box 4425 Carson, CA 90749   |  potent god. I see it more as a
  163.    Phone: 1 (310) 324-6080               |  badly run corporation."
  164.  
  165. ------------------------------
  166.  
  167. Date: 22 Dec 1993 23:16:31 -0800
  168. From: ucsnews!sol.ctr.columbia.edu!howland.reston.ans.net!europa.eng.gtefsd.com!library.ucla.edu!csulb.edu!paris.ics.uci.edu!not-for-mail@network.ucsd.edu
  169. Subject: Timewave DSP-9 or 59?
  170. To: ham-equip@ucsd.edu
  171.  
  172. I am also interested in the Timewave DSP-9.  I am especially interested
  173. in how much real audio gets through the thing.....does it take the 
  174. audio and chop it up much when it gets to the speaker?  I really like 
  175. my fidelity (such as it is from my 2.1 kHz filters), and would hate 
  176. to make it worse, though the auto notching is a very nice feature.
  177.  
  178. Would love to hear from owners!
  179.  
  180. Clark
  181. WA3JPG
  182.  
  183. ------------------------------
  184.  
  185. End of Ham-Equip Digest V93 #145
  186. ******************************
  187. ******************************
  188.